tag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post5386557460317119428..comments2023-04-03T03:20:16.423-07:00Comments on Inconfidências: Não Existe Sistema InteligenteUnknownnoreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-33709163295594862212015-07-07T06:01:41.652-07:002015-07-07T06:01:41.652-07:00Obrigada pela sugestão, já conheço a área o bastan...Obrigada pela sugestão, já conheço a área o bastante para dizer que não há inteligência nenhuma ali, apenas cálculos matemáticos e estatísticos implementados. Todo o meu argumento é para computadores digitais, isso está no texto. O texto está no presente: não existe - hoje - sistema inteligente. Em nenhum momento eu falo acerca do futuro nesse texto. <br /><br />Como eu disse no comentário anterior, é bem fácil refutar meu argumento. Se você acha que existe sistema inteligente, basta apresentá-lo que o testaremos.Cristinahttps://www.blogger.com/profile/03605102359793117372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-66273124394099102822015-07-07T05:52:40.678-07:002015-07-07T05:52:40.678-07:00A refutação mais forte ao meu argumento é apresen...A refutação mais forte ao meu argumento é apresentar um sistema inteligente para que possamos testá-lo. Basta apresentar um. Não é necessário desqualificar autores nem argumentos. O argumento de Descartes é apenas um dos vários argumentos do texto. Veja outros dois textos nesse blog "Alquimia Digital" e "Computadores, Cérebros e o Sonho da Inteligência Artificial" para outros argumentos sobre a inexistẽncia de sistemas inteligentes fabricados pelo homem.Cristinahttps://www.blogger.com/profile/03605102359793117372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-86428563909821337062015-07-06T23:13:44.893-07:002015-07-06T23:13:44.893-07:00E, sobre a seguinte passagem: "Um programa co...E, sobre a seguinte passagem: "Um programa computacional não adiciona código a si mesmo para considerar uma situação não prevista durante a programação. Um programa não se adapta a um contexto não previsto em seu código nem é capaz de surpreender-se com algo inesperado nem de esclarecer-se acerca de um assunto ou problema. Um sistema computacional, por mais sofisticado e complexo que possa parecer, somente executa bit a bit as instruções dadas em seu código."<br /><br />Em primeiro lugar, você deve estar por fora em relação aos desenvolvimentos em "aprendizado de máquina". Sugiro que dê uma olhada nisso. Outra coisa, você parece estar considerando apenas certos modelos de máquinas que você conhece. O que me diz de computadores quânticos, ou máquinas que seguem um modelo super-turing? Máquinas neuromórficas, analógicas? Você não oferece nenhum argumento convincente capaz de excluir a possibilidade de inteligência em máquinas. Só expressa o seu desejo de que elas não possa existir.<br /><br />Outra coisa...Você já parou pra pensar que isso que você considera criatividade humana, é apenas um "seguir regras" biologicamente determinadas, que processam informações de entrada acumuladas durante as nossas experiências prévias? Para pensar...Joelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-5926442888928541252015-07-06T23:09:40.338-07:002015-07-06T23:09:40.338-07:00Você está por fora...
Em primeiro lugar, isso que...Você está por fora...<br /><br />Em primeiro lugar, isso que você apresentou como argumento de Descartes para a impossibilidade de uma máquina ser considerada inteligente, não é um argumento. Não no sentido clássico do termo, pelo menos. Um argumento é expresso por uma sentença declarativa, e relaciona premissas a conclusões, onde as premissas devem ser mais plausíveis que as conclusões. As colocações atribuídas a Descartes só tem conclusões. Não passa de um achismo. E, considerando que isso vem de um sujeito que acreditava que a glândula pineal era uma espécie de morada da alma e origem dos pensamentos, é bom tomar cuidado com o que o sujeito "acha".Joelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-91125220157161625562011-08-13T06:57:45.404-07:002011-08-13T06:57:45.404-07:00Respondendo a Luis Gustavo Nardin:
Sim, várias de...Respondendo a Luis Gustavo Nardin:<br /><br />Sim, várias definições de inteligência são possíveis. Por exemplo, pode ser definido que a ação de decidir entre opções é uma ação inteligente; portanto, a implementação de um comando if-else seria uma ação inteligente, segundo essa definição, embora não passe de uma inspeção de bits em um computador digital. Eu não fico satisfeita com essa definição.<br /><br />O artigo aborda a questão a partir da definição de IA tal como foi proposta originalmente, bem como as definições atuais, que são dúbias e questionáveis.<br /><br />O texto toma, sem dúvida, uma abordagem filosófica, uma vez que discute uma questão de fundamento (o que é um sistema inteligente?) a partir da investigação do conceito de inteligência, por meio de argumentos. Portanto, ao contrário do que o comentário afirma,<br />o texto é embasado nos conceitos oferecidos pela própria IA.<br /><br />Para não haver dúvida quanto a isso, sugiro o livro "What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason", do professor de filosofia da UC Berkeley, Hubert Dreyfus.<br /><br />Sugiro também o artigo "Computer versus Human Thinking" de Peter Naur (CACM 2007), que ganhou o prêmio Turing em 2005 (ironicamente) rejeitando as ideias de Turing e afirmando que o pensamento humano não é computável.<br /><br />Obrigada pela leitura, comentários e bibliografia indicada.Cristinahttps://www.blogger.com/profile/03605102359793117372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-24589641653477543852011-08-12T08:52:02.277-07:002011-08-12T08:52:02.277-07:00Quando projetamos um sistema para se utilizar de t...Quando projetamos um sistema para se utilizar de técnicas que, quando aplicadas por humanos, são consideradas evidências de inteligência, nós não transferimos essa inteligência para o sistema projetado?<br /><br />Resposta 1<br />Sim, nós a transferimos.<br />Nesse caso, podemos considerar a existência de diferentes níveis ou tipos de inteligência e, consequentemente, podemos dizer que o sistema projetado é inteligente. Essa resposta vai de encontro a teoria das múltiplas inteligências em que "a inteligência não é uma só, mas consiste num conjunto de capacidades relativamente independentes".<br /><br />Resposta 2<br />Não, nós não a transferimos.<br />Então assumi-se a existência de uma única forma de inteligência que nem mesmo o ser humano possui, pois para defini-la teriamos que ter uma capacidade de criação superior a própria "inteligência".<br /><br />Portanto, dependendo da definição de inteligência assumida, pode-se ou não assumir que os sistemas são inteligentes.<br /><br />O texto divulgado me aparentou estar enviesado pelos sentimentos e preferências da autora. Além de apresentar um ponto de vista superficial e sem bases fortes nem teóricas e nem de argumentação filosófica.<br /><br />Criticar uma área de forma embasada a auxilia a crescer, mas simplesmente "falar mal" sem argumentar coerentemente não auxilia em nada.<br /><br />Sugiro a leitura do artigo "Can machines think? An old question reformulated" de Achim Hoffman, através do link http://www.springerlink.com/content/r7043k8078721958/.<br /><br />Atenciosamente,Luis Gustavo Nardinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-12432029056071047192011-08-06T10:22:52.732-07:002011-08-06T10:22:52.732-07:00Como já dizia o Gil:
Cérebro Eletrônico
Gilberto ...Como já dizia o Gil:<br /><br />Cérebro Eletrônico<br />Gilberto Gil<br /><br />Ouça a música em: http://letras.terra.com.br/gilberto-gil/46197/<br /><br />O cérebro eletrônico faz tudo<br />Faz quase tudo<br />Faz quase tudo<br />Mas ele é mudo<br /><br />O cérebro eletrônico comanda<br />Manda e desmanda<br />Ele é quem manda<br />Mas ele não anda<br /><br />Só eu posso pensar<br />Se Deus existe<br />Só eu<br />Só eu posso chorar<br />Quando estou triste<br />Só eu<br />Eu cá com meus botões<br />De carne e osso<br />Eu falo e ouço. Hum<br /><br />Eu penso e posso<br />Eu posso decidir<br />Se vivo ou morro por que<br />Porque sou vivo<br />Vivo pra cachorro e sei<br />Que cérebro eletrônico nenhum me dá socorro<br />No meu caminho inevitável para a morte<br />Porque sou vivo<br />Sou muito vivo e sei<br /><br />Que a morte é nosso impulso primitivo e sei<br />Que cérebro eletrônico nenhum me dá socorro<br />Com seus botões de ferro e seus<br />Olhos de vidroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-62973112229101638272011-08-04T07:56:29.696-07:002011-08-04T07:56:29.696-07:00O Carlos Denner disse que
PENSAR = Buscar informa...O Carlos Denner disse que<br /><br />PENSAR = Buscar informacoes novas automaticamente +<br />processa-las +<br />associa-las de forma "aleatoria" e autonoma +<br />a partir disto criar novas "regras" para seu comportamento futuro.<br /><br />Mas será que é isso que as pessoas pensam que é pensar? Se as pessoas souberem como as máquias foram programadas será que elas vão achar que elas são inteligentes?<br /><br />E será que não cabe a nós deixar isto claro e evitar usar um termo enganoso/enganador?Adolfo Netohttps://www.blogger.com/profile/06278404640610374132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-35716301810012687412011-08-04T07:26:35.724-07:002011-08-04T07:26:35.724-07:00Corrigindo: o link para "IA – Inteligência Ar...Corrigindo: o link para "IA – Inteligência Artificial ou Imbecilidade Automática? As máquinas podem pensar e sentir?" é <a href="http://www.ime.usp.br/~vwsetzer/IAtrad.html" rel="nofollow">http://www.ime.usp.br/~vwsetzer/IAtrad.html</a>Adolfo Netohttps://www.blogger.com/profile/06278404640610374132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-46700482766130469312011-08-04T01:19:46.813-07:002011-08-04T01:19:46.813-07:00Creio que a maioria dos chamamos "sistemas in...Creio que a maioria dos chamamos "sistemas inteligentes" sao na verdade "sistemas especialistas". Terminologias!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-74591380824299297502011-08-03T10:30:53.550-07:002011-08-03T10:30:53.550-07:00Resposta para o Carlos Denner: realmente tudo depe...Resposta para o Carlos Denner: realmente tudo depende de como a gente define as coisas. Essas aspas que você coloca em vários termos na sua mensagem levam à ambiguidade. É essa ambiguidade que os cientistas precisam combater, é preciso ter rigor nas definições.<br /><br />Para mim, é impossível o sistema pensar. Pois se ele só faz o que é programado para fazer, ele nem tem noção de si mesmo, então não tem autonomia nenhuma além dos ifs-elses que estão programados nele.<br /><br />Obrigada pelo comentário!Cristinahttps://www.blogger.com/profile/03605102359793117372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-2008091754330345072011-08-03T10:23:45.963-07:002011-08-03T10:23:45.963-07:00Falta mostrar onde estão os equívocos, não adianta...Falta mostrar onde estão os equívocos, não adianta só dizer que eles existem. É preciso discuti-los. <br /><br />Para ser inteligente, é preciso inventar, e a máquina não inventa nada. Esse é o ponto.<br /><br />Realmente eu não sou da área, uma vez que sempre a questionei desde a primeira vez que tomei conhecimento dela.Cristinahttps://www.blogger.com/profile/03605102359793117372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-12845274895241931532011-08-03T09:59:35.610-07:002011-08-03T09:59:35.610-07:00"Máquinas e sistemas inventados pelo homem nã..."Máquinas e sistemas inventados pelo homem não tem ideias, não fazem conexões novas entre objetos e saberes (além das que já estão programadas), não geram novas compreensões, não estabelecem nem reveem fundamentos."<br /><br />Apenas 1 trecho selecionado dentre vários equivocados. Creio que falte um pouco de estudo em IA para a autora que, de fato, não é desta área.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-22305300461452260402011-08-03T06:25:27.857-07:002011-08-03T06:25:27.857-07:00Tema interessante. Mas dependendo de como a gente ...Tema interessante. Mas dependendo de como a gente definir pensar, pode ser possivel criar sistemas que "pensam". Se ele buscar informacoes novas automaticamente, processa-las e associa-las de forma "aleatoria" e autonoma, e a partir disto criar novas "regras" para seu comportamento futuro, eu me dou por satisfeito para dizer que o sistema pensa. Abraco!Carlos Dennerhttp://ccsl.ime.usp.br/carlosdennernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4691178348621759370.post-62292177417207478192011-08-03T06:10:01.167-07:002011-08-03T06:10:01.167-07:00Excelente texto. Lembrou-me dos bons textos do pro...Excelente texto. Lembrou-me dos bons textos do professor Valdemar Setzer (http://www.ime.usp.br/~vwsetzer/), principalmente este:<br /><br /><br />http://www.<a href="ime.usp.br/~vwsetzer/IAtrad.html" rel="nofollow">IA – Inteligência Artificial ou Imbecilidade Automática?<br />As máquinas podem pensar e sentir?</a>Adolfo Netohttps://www.blogger.com/profile/06278404640610374132noreply@blogger.com